Иск против действий нотариуса в Чурапче

Истец Ф. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании действий нотариуса Нотариальной палаты РС(Я) Чурапчинского нотариального округа Н.И. Дьячковского и отмене исполнительной надписи о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, обосновав, что кредитный договор она не заключала, стала жертвой мошенников.

В соответствии с материалами дела, Чурапчинский районный суд РС (Я) решением от 15 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований гражданки Ф. отказал, посчитав, что данный кредитный договор гражданки Ф. не оспаривался и при вынесении нотариусом исполнительной надписи не был признан недействительным.

Не согласившись с данным решением суда, истец Ф. обратилась с апелляционной жалобой в Верховный суд РС (Я).

Согласно информации, представленным в ходе судебного разбирательства, истец настаивает на том, что она не имела никакого отношения к кредитному договору и не подписывала его. Она утверждает, что стала жертвой мошенников, которые использовали ее личные данные для получения кредита.

Согласно законодательству, нотариусы обязаны удостоверять сделки и обеспечивать законность их оформления. В данном случае нотариус Н.И. Дьячковский, по мнению суда, действовал в рамках своих полномочий, поскольку не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих недействительность кредитного договора.

Теперь Верховный суд РС (Я) будет рассматривать апелляционную жалобу истца, которая надеется на пересмотр решения Чурапчинского районного суда. Исход дела будет зависеть от того, сможет ли истец предоставить дополнительные доказательства своей правоты и обосновать свои требования.